Блог
Может ли налоговая выставить требование на уплату налогов, пеней и штрафов, если суд запретил это?
На наш взгляд очевидный ответ – не может! Ведь суд запретил.
Но есть обратная позиция, излагаемая нашими коллегами. В обоснование этой позиции приводится судебная практика Верховного Суда РФ (определение от 19.10.2017 № 301-КГ17-14696).
Полагаем, что здесь нужны некоторые уточнения, чтобы развеять опасения налогоплательщиков от громких заголовков в новостных статьях. Все знают, что такое требование на уплату налогов, пеней и штрафов. Оно всегда выставляется, если налоговый орган выявляет недоимку (задолженность). Не вдаваясь в подробности и особенности, можно сказать, что задолженность может формироваться в результате проверки (выездной или камеральной) или в результате неоплаты налога по декларации.
В суде можно оспорить основания для направления требования об уплате налога. Как правило, это решение по проверке. Кроме того, в суде можно заявить ходатайство о принятии «обеспечительных мер», то есть ходатайство о запрете налоговому органу осуществлять любые действия по взысканию долгов.
Суды часто идут навстречу налогоплательщикам, приостанавливая действие соответствующего решения по проверке и запрещая взыскивать оспариваемые суммы недоимки (пеней, штрафа). В результате суд издает определение, в котором указывает на принятие обеспечительных мер.
Может ли налоговый орган выставлять требование, если суд такие меры принял?
Нет, не может!
И вот почему.
В первую очередь, надо обращаться к тексту законов и разъяснением высшей судебной инстанции по применению этих законов, так как именно они имеют определяющее значение. Чтобы не загружать текст, не будем цитировать все нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, просто перечислим их.
На основании статьи 16, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа исключает возможность совершения последним любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом решении.
Приостановление действия решения в рассматриваемом случае предполагает запрет мероприятий, предусмотренных данным актом, то есть применение мер добровольного (статьи 69, 70 НК РФ) и принудительного (статьи 46, 47 НК РФ) взыскания задолженности, а также мер обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности, включая приостановление операций по счетам налогоплательщика, арест имущества (статьи 76, 77 НК РФ).
В том числе это означает запрет на выставление требования об уплате налога (пеней и штрафов).
Вывод: налоговому органу запрещено выставлять требование на уплату налога (пеней, штрафа), в случае принятия судом обеспечительной меры.
И вышеприведенная судебная практика Верховного Суда РФ (определение от 19.10.2017 № 301-КГ17-14696) об обратном не говорит. В этом арбитражном деле суды признали, что выставленное налоговым органом требование после принятия обеспечительных мер не нарушает закона, так как налоговый орган не был поставлен в известность о соответствующем запрете. То есть, не знал налоговый орган о принятии определения об обеспечительных мерах, выставил требование и это требование суд отказался признавать незаконным.
Не смотря на такой подход судов, это не означает, что налоговая теперь может взыскивать задолженность при наличии обеспечительных мер. Запрет сохраняется в любом случае, знал либо не знал налоговый орган, выставил он до или после принятия судом запрета. То есть, требование могут признать законным, а дальше никаких действий на основании этого требования налоговая совершать не имеет возможности.
Именно поэтому налоговые юристы ИнвестАудит, получая в суде определение по обеспечительным мерам, немедленно направляют это определение в налоговую инспекцию. При таком подходе минимизируются негативные последствия для налогоплательщика, исключается возможность взыскания. После доставки судебного определения в инспекцию, она уже не сможет обосновать незаконные действия своим незнанием.