Блог
Сергей РЮМИН
юрисконсульт
|
|
В развитие этого закона Центральным банком разработаны и утверждены различные документы (например, Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., N 375-П), в соответствии с которыми банки вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.
Если это делать банки не будут, у них отзовут лицензию. То есть выбор между «хорошим» клиентом и лицензией будет сделан, конечно же, в пользу лицензии, в связи с чем требуют документы и информацию практически у всех клиентов.
Конечно, банки иногда хитрят, например, предлагая открыть депозит на энную сумму, после чего обещают разблокировать счет, но суть остается той же – банк вправе запрашивать документы.
Если такие документы не предоставить и не объяснить происхождение денег или существо законной операции, то в проведении операции по расчетному счету или в обслуживании расчетного счета могут отказать.
Суды поддерживают действия коммерческих банков.
Так, в конце января 2018 года Верховный Суд РФ согласился с правом банка отказать в выдаче наличных денежных средств своему клиенту, если он не подтвердил законность происхождения денег (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90).
Суть дела в следующем:
Индивидуальный предприниматель со своего счета в банке перевел на свой же счет денежные средства, но в другой банк, после чего захотел снять деньги.
Сумма была большая, более 52 млн. руб. и деньги клиент захотел снять сразу после зачисления, в связи с чем банк потребовал от клиента подтверждающие происхождение денег документы, а также экономический смысл операции.
Клиент предоставил документы, которые не позволили банку сделать вывод о законном происхождении денежных средств: представлен договор на поставку программного обеспечения без приложения, которое должно содержать информацию о предмете договора; не представлены платежные документы; информация о юридическом лице, с которым заключен договор, отсутствовала в открытых источниках информации.
В итоге, банк отказал в выдаче денег в наличной форме и предложил перевести деньги в другой коммерческий банк.
Но, клиент решил схитрить и перевел все деньги в том же банке на несколько краткосрочных вкладов, а после истечения сроков по ним, потребовал выдачи наличными со всеми начисленными по вкладам процентами.
Банк отказал, а клиент обратился в суд, который проиграл, вплоть до Верховного Суда РФ.
Суды признали, что банк был вправе требовать документы о происхождении денег и обоснованно отказал в выдаче «сомнительных денег». При этом, перевод тех же денег со счета на вклад не изменили их «чистоту».
Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что вкладчик не мог лишь обналичить свой вклад, но имел возможность перевести деньги в другой банк (что в итоге клиент и сделал).
Таким образом, в очередной раз суд подтвердил правомерность отказа в проведении операций клиентом при сомнительном происхождении денежных средств. Суд подробно разъяснил порядок применения норм права и полномочий кредитной организации.
В этой связи АКГ «ИнвестАудит» в очередной раз ориентирует своих клиентов на необходимость качественного взаимодействия с банком и предоставления ему необходимых документов и информации для подтверждения чистоты денег и операций по расчетным счетам.
Дополнительно необходимо отметить, что указанные выше действия банка на основании подпункта 12 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем…» не могут служить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка. Иными словами, за отказ банка выполнить операцию сам банк никакой ответственности перед клиентом не несет и что-либо взыскать с него не получится.
Получить бесплатную консультацию юристов => ns.investaudit.ru
или по телефону: +7 (3812) 33-88-91