Блог
Такая формулировка была применена Верховным Судом РФ в одном деле, в рамках которого рассматривался вопрос стоимости проданного налогоплательщиком имущества.
Не так давно правовой департамент ИнвестАудит опубликовал новость, которая вселяла оптимизм как собственно налоговым юристам, так и налогоплательщикам.
Если кратко, то новость была о том, что рядовые налоговые инспекции не могли проверять цены в сделках на предмет их соответствия рыночным (это может сделать только центральный аппарат Федеральной налоговой службы и только по так называемым контролируемым сделкам). Об этом прямо написано в Налоговом кодексе РФ (статья 105.17).
При этом, ту новость ИнвестАудит подготовил на основании судебной практики самого Верховного Суда РФ (пункт 13 Обзора судебной практики № 2 от 06.06.2016).
Но этому оптимизму, по всей видимости, приказали «долго жить».
Сам Верховный Суд РФ в недавнем определении по конкретному делу (А40-63374/2015 от 22.07.2016) свою же трактовку законодательства представил что называется «в ином свете».
А именно: был рассмотрен конкретный спор юридического лица с налоговой инспекцией, которая провела проверку этого юридического лица. В рамках проверки было установлено, что налогоплательщик продал три объекта недвижимости взаимозависимым лицам (другие компании с тем же учредителем) по ценам, которые в сотни раз были занижены по сравнению с рыночными.
Несмотря на заявления налогоплательщика о том, что цену в сделке территориальная налоговая инспекция не может проверить (только центральный аппарат ФНС и только по контролируемым сделкам), Верховный суд сказал следующее:
«Многократное отклонение договорной цены зданий от рыночного уровня ставит под сомнение саму возможность совершать операции по реализации дорогостоящего имущества на таких условиях. С учетом взаимозависимости участников сделок и отсутствия разумных экономических причин для столь заниженной цены это позволяет сделать вывод о том, что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было продиктовано прежде всего целью получения налоговой экономии.
…
Поэтому подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса не исключает возможность определения размера недоимки как применительно к установленным главой 14.3 Налогового кодекса методам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, так и на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки, если с учетом всех обстоятельств дела эти сведения позволяют сделать вывод не о точной величине, но об уровне дохода, который действительно мог быть получен при совершении сделок аналогичными налогоплательщиками».
Иными словами, Верховный Суд РФ поддержал налоговиков в вопросе об исследовании в ходе проверки уровня цен и дополнительного начисления налогов, в случаях, когда очевидно, что налогоплательщик хотел сэкономить на налогах.
Данный судебный акт в очередной раз заставляет задуматься о политике двойных стандартов и старой поговорке про «Закон – что дышло…».
В очередной раз грустно от того, что в бизнесе нет четких правил игры. Эти правила игры постоянно меняются. Привыкнешь к одним, соблюдаешь их, как уже другие правила нужно было соблюдать еще вчера, а ты о них только что узнал.
В общем, имейте в виду, что сделки с взаимозависимыми лицами территориальный налоговый орган может (по факту) проверить и дополнительно начислить налоги.
Несмотря на то что по Налоговому кодексу РФ это запрещено, исход спора будет решать суд. А суд, как в описанном выше случае, не всегда встанет на сторону налогоплательщика.