Как нельзя себя вести в ходе выездной налоговой проверки?

Правовой департамент АКГ «ИнвестАудит» часто на своих семинарах и в своих публикациях говорит про взаимоотношения с инспектором, а также про то, как надо выстраивать политику взаимодействия с налоговой службой, особенно во время проверки.

Сейчас хотелось бы сказать, как не надо делать и почему неправильные действия приводят к плачевным последствиям.

Очень часто, участвуя в спорах с налоговой службой, нам приходится сталкиваться с мнением директоров и собственников, которое (мнение) застряло в 90-х годах, мол: «документы не дадим на проверку, они нам ничего и не сделают», либо «нет документов, нет нарушений, да и на допросы мы не пойдем».

Неправильная позиция, и вот почему:

В 2014 году в отношении одной московской компании (супермаркет) была назначена выездная налоговая проверка за 2011-2013 годы.

Как только была назначена проверка, сразу сменился генеральный директор, компания поменяла свой адрес, но фактически по новому месту не находилась, на требования и запросы не ответила (не были предоставлены первичные документы). Кроме этого, было установлено, что прежний директор открыл новую компанию, на которую перевел всех работников, активы и контрагентов.

Налоговому органу все это не помешало доначислить 70 млн. руб. недоимки, пеней и штрафа.

Суды трех инстанций (дело № А40-128864/2016) встали на сторону налогового органа, поскольку посчитали, что налогоплательщик намеренно создавал препятствия для проведения проверки.

Также суд не принял «найденные» в ходе судебного процесса документы, посчитав, что в этом тоже проявляется недобросовестное поведение налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик проиграл суд.

Более того, сегодня закон позволяет взыскать все доначисления с новой компании, что, скорее всего, и будет сделано. Но сейчас не об этом.

Что важного из описанного нами дела нужно подчерпнуть:

1. Налоговый кодекс РФ на основании подпункта 7 пункта статьи 31 позволяет налоговому органу дополнительно начислить налоги, пени и штрафы так называемым «расчетным путем» (это правило существует очень давно, но не все о нем помнят и знают).

Поэтому, непредставление документов по требованию налогового органа по своему личному убеждению директора в том, что: «не дадим документы, не будет проблем», оборачивается прямо противоположными результатами - проблемы будут, доначислят налоги, размер которых предугадать сложно.

2. Из предыдущего вывода рождается вторая проблема - проблема оспорить такие доначисления как с точки зрения оснований, так и с точки зрения размера дополнительно определенной суммы налогов, пеней и штрафа.

Дело все в том, что суд не будет разбираться в тонкостях, формулах и особенностях применения налоговой инспекцией расчетного метода. Ему (суду) достаточно будет установить факт непредставления налогоплательщиком документов. А по поводу суммы суд ответит примерно так: «я не налоговый орган, чтобы вам сейчас проверку проводить, надо было документы своевременно предоставлять в ходе проверки».

Таким образом, сумму доначислений в таком деле оспорить практически не возможно.

3. Непредставление документов и перечисленные выше действия формируют у судьи (а он тоже человек и тоже имеет свои представления о добре и зле) характеристику налогоплательщика как недобросовестного. Проще говоря, такого налогоплательщика и его руководителя, а, заодно, и представителей, будут считать «жуликами».

При таком мнении судьи в принципе сложно добиться положительного результата.

В описанном выше деле, налогоплательщик сделал все, чтобы показать свое явное желание избежать проверки и взыскания налогов (смена директора, неоднократное в ходе проверки изменение места нахождения и регистрации, ненахождение по месту регистрации, перевод всего что было можно на новую компанию, созданную прежним директором). В этом случае было невозможно ожидать иного результата.

Мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с этим делом как ярким примером неправильных действий налогоплательщика. 

Особенно полезно будет эта информация тем, кто думал поступить так же.

Сергей Рюмин

Юрисконсульт